黄某与刘两人为同村人，相人臭味相投，游手好闲，靠上山非法狞猎维持生计。2017年8月份一天中午，两人上山下网捕鸟，下好网等待收获时，两人躺在山坡上晒太阳，黄某看着不远处放羊娃和一旁挖猪菜的智障女，顿生斜念。两人一商量，来到放羊娃和智障女跟前，黄某用刀架在放羊娃脖子上，刘某让智障女脱衣服，让两人当场发生性关系，供其观看（本案例据刑事审判参考案例改编）。

本案据刑事审判案例改编，情节上有出入，但其中体现的刑法原理完全相同，笔者通过对本案例的分析，让大家对刑法中相关理论有所了解，专业人士可无视。以下笔者结合案件，根据刑法相关规定展开讨论，敬请指正，敬请讨论。

黄某与刘某涉嫌强奸罪，为共同犯罪

《刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。

强奸罪是指行为人采取暴力、胁迫或其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为，本罪侵犯的法益是妇女性的自已决定权，即妇女与谁、何时、何地、以何种方式发生性关系，完全由妇女自已决定，否则，违背上述任何一种方式，均侵犯了妇女性的自已决定权，侵犯刑法保护的法益，具有客观违法性，在具有责任要件时，涉嫌强奸罪。

对于患者有精神病的妇女，无论其是否同意，与其发生性关系，均涉嫌强奸罪，因为这样的妇女没有让渡自已性的决定权的能力，其同意无效。

本案中，直接实施强奸行为的是放羊娃，而不能让放羊娃负强奸罪的刑事责任，这涉及到间接正犯理论。间接正犯又可以称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。幕后间正犯者不必参与共同实施，而是通过强制、控制、操纵或者欺骗手段支配直接实施者，从而支配构成要件实现的，就是间接正犯。黄某与刘某利用胁迫手段强制并操纵了放羊娃强奸智障女的整个过程，而放羊娃只是被利用的工具而已。因此，应将强奸的后果归属于黄刘两人。

放羊娃强奸智障女的行为为紧急避险

《刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

紧急避险是行为人面临危险时，不得已采取的保全一个法益而损害另一法益的行为，必然要求避险要有符合合适的限度，否则为避险过当。刑法理论上，在避险限度上采“法益衡量法”，即损害的法益应小于至少等于保护的法益。

本案中，放羊娃在黄刘将刀架在脖子上，有危及生命危险时，不得已强奸智障女的行为为紧急避险，不负刑事责任。生命法益高于其他法益正是本案中放羊娃紧急避险的理由。

结语：本案涉及到间接正犯与紧急避险理论，间接正犯解决犯罪结果的归属问题了，紧急避险为刑法法定的违法阻却事由，排除行为的违法性。根据以上分析，本案中，黄某与刘某涉嫌强奸罪，为共同犯罪，放羊娃强奸智障女的行为为紧急避险，排除其行为的违法性，应将强奸结果归属于间接正犯者，黄某和刘某。

来源：身边的刑法、石家庄普法