反同(港府两度败诉之后，香港通过最新“反同”议案守护“一夫一妻”刘淑仪弃权：有重量级人物游说她支持该

近年来香港有几件关于同性恋的案子，被终审法院裁定港府败诉引发众议。有议员认为这对传统的婚姻价值观与现行的婚姻制度造成了冲击和侵蚀。于是2月12日，香港立法会对选委界议员何君尧提出的“守护本港一夫一妻、一男一女的婚姻制度”议案展开了激烈讨论。经过各方辩论后，该议案最终以69票赞成、0票反对、10票弃权的结果通过。其中多名新民党议员投弃权，包括叶刘淑仪、黎栋国、陈家珮、容海恩及何敬康。

咱们先来看一看这两件令港府两度吃瘪的案件，第一起案件涉及住宅单位和遗产问题。2017年，吴先生与李先生在英国结婚。2019年，吴先生在香港购房，欲加李先生为共同居住者及联合业主，但香港房屋委员会以他们不是异性夫妻为由，拒绝了这一申请。吴先生因此提起司法复核，并担忧自己身后遗产，爱人李先人无法继承问题。2020年，吴先生去世，李先生继续申请。2020年，高等法院判决同性伴侣在遗产案中胜诉，律政司上诉失败；2021年，高等法院又判决住宅单位案中同性伴侣胜诉，房屋委员会上诉亦失败。

第二起案件与公共房屋有关。2018年，N先生与其同性伴侣在加拿大结婚，两人均为香港永久居民。尽管他们在海外领取了结婚证，但以两人家庭的名义申请公共房屋时，却被房屋委员会以申请不符合公共房屋政策为由拒绝。N先生提起司法复核，高等法院判决同性伴侣胜诉，但房屋委员会上诉。最终，终审法院裁决政府在这两起案件中均败诉。

一直以来持“反同”立场的议员何君尧近日提出了“守护本港一夫一妻、一男一女的婚姻制度”议案。他在大会上表示，近年来多起同性平权案件中，终审法院均判定同性伴侣胜诉，这对传统婚姻价值观和现行婚姻制度造成了冲击和侵蚀。他认为，如果不加以干预，香港的婚姻制度将面临严重挑战。

因此，他呼吁立法会采取措施保护现行的婚姻法律框架，必要时对之前的同性平权案判决进行修正或取缔，以此来保护“一夫一妻、一男一女”的传统婚姻制度。这份议案得到了大多数议员的支持，但仍有一些人持保留态度。

新民党主席叶刘淑仪在表决时选择了弃权。她直言，虽然有“重量级人物”游说她支持该议案，但她认为该议案存在问题，因此最终选择了弃权。

她特别强调，自己并非反对“一男一女婚姻”，而是认为议案本身值得进一步审慎考虑。对于何君尧议员提到的弘扬“一夫一妻”的中华民族优秀传统文化，叶刘淑仪提出质疑：“一夫一妻不能说是我们的传统”。为此，她向人工智能Deepseek提问：“一夫一妻制是否是中国传统婚姻制度？”得到的答案是，传统的中国婚姻制度一直是“一夫一妻多妾制”，“一夫一妻制”实际上是在20世纪初随西方思想和法律的传入后才逐步建立起来的。

立法会昨日就“守护本港一夫一妻、一男一女的婚姻制度”议员议案进行了辩论。叶刘淑仪透露，她收到了一位“重量级人物”的信息，要求她支持何议员的议案，但她坦言难以对该议案投赞成票。她还谈到了婚外情问题，强调自己作为女性，最反对有人有婚外情，如果她的党员有婚外情，她绝不会姑息。她也表示，自己坚决反对婚外情，并直言“现在很多家庭都不是一夫一妻”，批判当前存在的某些“插足者”公然炫耀因情感关系而获得财富的行为，认为这些行为扭曲了婚姻和家庭的真正价值。

在议案中提到的“防范和抵制不良文化”方面，她认为应该是抵制这些第三者的行为，婚外情正属于“不良文化”。在支持同性平权方面，叶刘淑仪强调，尽管她对婚姻制度有保留意见，但她尊重法院对同性平权案的裁决。她认为政府应该给予同性伴侣与异性伴侣同等的权益，确保香港作为法治社会能够体现对每个个体的尊重。

此外，民建联议员周浩鼎明确表示，他本人及其所属政党尊重不同的性取向。然而，他认为推动同性婚姻合法化极有可能对香港社会长期以来所形成的家庭伦理和价值观造成冲击。他特别指出，社会上存在误解，认为“传统一男一女的婚姻制度不复存在”。他担心长此以往会出现“两个爸爸”或“两个妈妈”共同领养孩子的情况，这样的家庭模式可能会对下一代的成长教育产生不良影响。而选委界立法会议员江玉欢则指出，性少数群体在香港社会中是客观存在的，法律应避免过度标签化，在保障传统婚姻制度的前提下，为同性群体的基本权益提供保护，尊重每个个体的平等权利。